Атни- миссинер говорит, что понятие Троицы является языческим. Так или иначе, раввины относительно Троицы имеют две точки зрения. Анти-миссионер огласил только одну из них. И, конечно, не все в еврейском обществе эту точку зрения разделяют. Например, равви Альфред Колач (Alfred J. Kolatch) в своей работе «Еврейская книга почемучек»(The Second Jewish Book of Why) задает следующий вопрос: «Почему иудейский Закон считает христианскую веру в Троицу идолопоклонничеством?» Затем он говорит, что в самом еврейском обществе существует два мнения относительно, собственно, Троицы. Первое мнение — о том, что Троица — это идолопоклоннический символ/понятие, — принадлежит Маймонду, ее же придерживается и анти-миссионер. Однако, наряду с этим , существует и другое мнение:
Такие ученые, как рожденный во Франции рабейну Там (1100-1171), внук Раши, проведший жизнь в христианской Европе, принял по этому вопросу точку зрения христианских богословов, объясняющих, что понятие Троицы последовательно и согласуется с понятием единства Бога. С точки зрения этих богословов три ипостаси являются частями одного Бога, но никак не отдельными божествами. Точно так же, как спицы колеса не являются колесами сами, но лишь составляющими, неотъемлемыми от самого колеса, так и три личности каждая не являются отдельными, но вместе составляют одного/единого Бога.[1]
Следующий комментарий равви Колача хоть и посвящен другому вопросу, мы считаем относящимся к рассматриваемой здесь теме:
Это мнение Маймонида (о том, что понятие Троицы — идолопоклонническое) не просматривается в наших изданиях Мишне Тора и никогда не было принято нормативным иудаизмом. Начиная с раббейну Тама, современника Маймонида, почти все авторитетные мужи согласны с тем, что, вне зависимости от отношения к понятию «Троица», христиане являются монотеистами. Рабейну Там замечает в своих комментариях, что, несмотря на отличия во внешних проявлениях, христиане действительно верят в одного Бога, как и евреи.[2]
В примечании к комментарию, приведенному выше, мы находим следующие слова:
Бехорот 2б. Это мнение было преобладающим на протяжении веков. Крупный немецкий ученый раввин Яков Израиль Эмден (1697-1776) выразил мнение большинства ученых, когда писал, что христиане не могут считаться идолопоклонниками и на всяком еврее лежит обязанность поддерживать христиан в час нужды, как и учили мудрецы Талмуда (Гиттин, 61а).[3]
Такой взгляд на вещи находит отклик в национальном проекте еврейских ученых. Они разработали документ, озаглавленный «Отношение евреев к христианам и христианству». В этом документе мы находим следующее определение:
Евреи и христиане поклоняются одному и тому же Богу. До возникновения христианства евреи были единственными поклонниками Бога Израилева. Но христиане так же поклоняются Богу Авраама, Исаака и Иакова; Создателю неба и земли. И, хотя христианское исповедание и способ поклонения не является приемлемым выбором для евреев (пожалуйста, заметьте, что аДавар не разделяет данного утверждения), как евреи — богословы, мы радуемся, что посредством христианства сотни миллионов человек имеют общение с Богом Израилевым.[4]
Предыдущее утверждение изобилует значениями и выводами, один из которых имеет отношение к природе Бога. Если мы имеем дело с одним и тем же Богом, то — Каков Он? Другой вывод изложенного выше определения влияет на идею идолопоклонства и политеизма (многобожия). Если мы говорим об одном и том же Боге, то мы не имеем отношения к язычеству. И Троица — не является языческим понятием.
С другой стороны, в еврейском обществе существует твердое подтверждение обратному. Понятие Троицы отвергается несправедливо, и мы, насколько возможно, сохраняя нейралитет, должны посмотреть в глаза тому, что об этом нам может сообщить Библия. Мы верим, что понятие Троицы подтверждается библейскими данными.
В качестве заключительного комментария: прежде, чем перейдем к разбору библейского текста об отношениях между язычеством и понятием Троицы, хотелось бы отметить, что Триединство — это библейская истина, искаженная людьми либо не имевшими доступа к Божественному откровению либо — не интересовавшимися им. Библия — это единственный источник достоверного откровения о Боге, который вообще можно найти в мире. Когда род человеческий распространился по всему лицу Земли (Бытие, 11:8), знание Бога, знание о Боге исказилось и позабылось. И это откровение было в конце концов вручено, доверено хранению и заботе еврейского народа (Быт., 12, Рим.., 3:2), где оно и хранится в целости и сохранности с тех пор.
Брит Хадаша Новый Завет) объясняет это следующим образом:
Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе… [5]
В 14 главе книги Деяний, рабби Шауль, он же — Апостол Павел, обращатся к языческому (нееврейскому) обществу города Листры, в Малой Азии. Его комментарий гласит, что, вместе с тем, что народы шли своими путями и жили своими жизнями, они отклонялись от знания истины. Истина регенерировала в частичную истину, частичная истина — в не-истину. Правильное понимание единого истинного и живого Бога дегенерировало в идолопоклонство и политеизм. Политеизм — это попросту ужасно искаженная и практически неузнаваемое извращение библейской истины.
Когда-то все человечество знало, что Бог Авраама, Исаака и Иакова является сложносоставным единством. Библия, которую мы, еврейский народ, хранили на протяжении тысячелетий, содержит истинное и верное откровение о Боге, Его замысле для человечества и о Мессии. Мы должны объективно и тщательно исследовать эти данные.
Еще один библейский принцип, который мы должны держать в уме, это то, что Божье откровение — «прогрессирующее», развивающееся. Мы узнаем больше и больше о Боге и его замысле для еврейского налода и всего человечества по мере того, как Бог «разворачивает» перед нами историю и Свое откровение. Например, никто из живших до пророка Исайи, не знал, что Мессия умрет в качестве повинной жертвы. Никто не знал об этом до того, как сей фкт не был открыт самому пророку в Исайи, 53:10. Я имею ввиду, что надо признать, что сложносоставное и неделимое единство Бога не открыто в Танахе (Ветхом Завете) во всей полноте. Но так или иначе, оно полностью открыто в Новом Завете. Откровение Брит Хадаша не противоречит откровению Танаха. Если бы противоречие имело место быть, мы бы не приняли этого откровения, как мы отвергаем другие подобные притязания: например, мормонизм, ислам, буддизм, индуизм и пр. Писания подобных вероисповеданий содержат взгляды, противоречащие Танаху. А понятие Троицы, благодаря некоторому числу доказательств, Танахом поддерживается. Некоторые из них мы будем рассматривать в нескольких следующих статьях.